Введение и заключение курсовой: как написать

Введение курсовой занимает две-три страницы, и на них нужно объявить, что вы исследуете и как: актуальность, степень изученности, объект и предмет, цель, задачи, методы, структуру. Заключение отвечает на введение: по каждой задаче итог, потом общий вывод. Всё, что не помогает этому, из обеих частей можно убрать.

Ниже требования четырёх методичек (ВШЭ, РГГУ, КФУ, ОГУ), места, где они спорят друг с другом, и разбор на примере с придуманной темой. КФУ пишет, что по введению судят о компетентности автора: его читают первым и по нему угадывают, каким будет остальное. О месте введения и заключения в плане подробнее в статье план и структура курсовой, о выборе темы в статье как выбрать тему курсовой. Здесь только сами тексты.

Сколько страниц и что обязано быть

Единой цифры нет, и разброс втрое. Методичка вашей кафедры важнее любой таблицы, но эту стоит держать перед глазами: она показывает, насколько по-разному вузы понимают одну и ту же часть работы.

Таблица 1 — Введение и заключение в методичках четырёх вузов

Где методички расходятся

С объёмом всё видно из таблицы: юридическая методичка Елабужского института отдаёт введению до пяти страниц, ВШЭ хватает двух. У заключения ещё интереснее. Две методички ставят ему потолок в три страницы, а Елабужская пишет «не менее 3-4» и в том же абзаце требует краткости. Как это совместить, методичка не объясняет. Разумно читать так: юридической работе нужны практические предложения, и они занимают место.

Если методички нет или в ней сказано «введение должно быть достаточным», ориентируйтесь на две страницы введения и две заключения для работы в 30–35 страниц. Руководитель, которому мало, скажет, и дописать проще, чем сокращать.

Про порядок пунктов. РГГУ требует раскрывать положения введения «в указанном порядке». Остальные перечисляют элементы без такой оговорки. Поэтому пункты из списка ниже можно переставлять, пока методичка не говорит обратного.

Из чего собирается введение

Набор элементов почти у всех один, различаются мелочи вроде «проблемы» у РГГУ и «практической значимости» у ОГУ. Общий порядок такой.

1. Актуальность: почему тема нужна сейчас или науке.
2. Степень изученности: кто уже писал и чего в этом не хватает.
3. Проблема, если её требует методичка: вопрос, на который отвечает работа.
4. Объект и предмет.
5. Цель.
6. Задачи.
7. Методы, источники и структура работы.

Актуальность

КФУ формулирует жёстко: аргументированно, но немногословно, издалека не начинать, в пределах одной печатной страницы показать суть проблемной ситуации. Фраза вроде «Тема мотивации персонала всегда актуальна, поскольку персонал главный ресурс любой компании» не описывает ничего. Она подойдёт к тысяче других тем, а значит, к вашей не относится.

Работающая актуальность привязана к конкретному материалу: вот сеть из двенадцати кофеен, вот цифра текучести, вот что из этого следует. Пример ниже.

Юбилей не в счёт

РГГУ в этом месте строг: актуальность должна быть научной. Юбилей события допустим как добавка, но единственным доводом быть не может. Если пишете об истории и хочется сослаться на круглую дату, найдите ещё аргумент, что о теме не сказано или спорят.

Объект и предмет

Здесь путаются чаще всего. Объект шире, предмет уже, это «общее и частное» (КФУ, ОГУ), а РГГУ говорит прямо: объект всегда шире предмета, предмет входит в объект. Три пары для ощущения границы.

Тема про мотивацию баристов: объект сеть кофеен, предмет стимулирование её сотрудников. Тема про договор подряда: объект договорные отношения, предмет нормы об ответственности подрядчика и практика их применения. Тема про подростковый возраст: объект подростки от тринадцати до пятнадцати лет, предмет проявления кризиса в самооценке.

Проверка простая. Предмет должен читаться в названии, потому что по КФУ именно он определяет тему, которая выносится на титульный лист. Если название работы говорит про одно, а предмет во введении про другое, кто-то из них лишний.

Цель и задачи

Цель одна, и она согласована с названием (КФУ требует этого прямо). Задач несколько, и их число обычно равно числу глав: РГГУ советует посвящать каждую главу решению одной задачи. Заголовки глав, замечает КФУ, как раз и рождаются из формулировок задач, поэтому сначала задачи, потом оглавление, а не наоборот.

С глаголами методички расходятся. РГГУ просит не писать «проанализировать» и «изучить»: после них неясно, чем задача закончится. Вместо этого «выявить», «определить», «проследить», «охарактеризовать». Образцы КФУ и ОГУ этих слов не боятся, в них «изучить…», «уточнить…», «описать…». Кто прав, скажет ваша методичка. Если она молчит, довод за результат один: вывод по «выявить факторы» пишется за минуту, а по «изучить факторы» приходится придумывать, что именно вы изучили.

Таблица 2 — Как задача превращается в главу и в строку заключения (условный пример)

Три задачи, три главы, три строки. Заключение потом складывается почти само.

Степень изученности и теоретическая база

Список фамилий обзором не считается. РГГУ требует, чтобы он кончался выводом: насколько тема изучена, что привлекало исследователей больше, что меньше, где остались пробелы. КФУ и ОГУ формулируют иначе, но по сути так же: тема не раскрыта, раскрыта частично или не в том аспекте, а значит, её стоит разрабатывать. В нашей кофейной теме вывод мог бы звучать так: о мотивации в ресторанах написано много, а о кофе навынос с тремя сотрудниками на смене почти ничего. Фамилии учёных при этом нужны (КФУ называет их теоретической базой), но к каждой стоит приписать, что именно этот автор сделал.

Ещё РГГУ просит назвать «проблему», главный вопрос работы. В российской историографии её принято описывать как «знание о незнании»: вы знаете, чего именно не знаете. Если о теме известно всё, выбирать её незачем.

Первый курс и третий

В РГГУ на историческом факультете аппарат введения зависит от курса. Первокурсник может не называть объект, предмет, методы и проблему: ему достаточно перечислить источники и коротко их охарактеризовать. Второкурснику всё это обязательно. Третьекурсник ещё обосновывает теоретико-методологические основания, опираясь на курс теории и методологии истории. Есть ли такая лесенка у вашей кафедры, узнайте у руководителя до того, как сядете за введение.

Методы, материалы и структура

КФУ отдельно называет эмпирическую базу, то есть материал, на котором сделана работа. Юрист перечисляет виды нормативных актов, экономист статистические сборники с указанием организации, педагог материалы практики, историк архивы. С методами проще: назовите те, которыми пользовались. Писать «системный подход», если системы в работе нет, не нужно, а раз был опрос, так и напишите. Последней идёт структура, одна фраза: сколько глав и о чём они.

Пример введения по частям

Тема, сеть и цифры придуманы. В настоящей работе каждое число здесь опиралось бы на таблицу из главы 2.

Что здесь сделано правильно. У цели есть срок и измеримый результат, «снизить текучесть за год», а не «изучить мотивацию». Каждая задача превращается в главу. В актуальности две цифры вместо общих слов. Что пропущено: гипотеза (РГГУ допускает её во введении, чтобы проверить в основной части) и хронологические рамки, но для этой темы они, скорее всего, совпадают с периодом отчётности.

Если хотите увидеть такую связку от плана до заключения, конструктор плана курсовой работы предлагает главы и параграфы под вашу тему.

Когда писать введение

Для КФУ порядок не принципиален. Введение может быть написано в начале, чтобы автор лучше представил направление поиска и наметил план, а может в конце, когда основная часть готова и его остаётся описать параметрами. Обе схемы записаны в методичке.

Что выручает на практике, если разложить по шагам.

1. До глав: набросать тему, объект, предмет, цель, задачи. Это час работы, и это то, что нужно показать руководителю.
2. Писать главы, по каждой сверяясь с задачей.
3. После последней главы вернуться и дописать актуальность, степень изученности, методы, базу и структуру.
4. Сравнить задачи с главами. Если главы пошли не туда, поправить задачи, не наоборот.

РГГУ по графику ждёт черновик к 1 апреля, а в этот день должны быть готовы введение и основная часть. То есть введение руководитель видит одновременно с главами и сверяет одно с другим. Расхождение между перечнем задач и оглавлением он заметит первым.

Заключение: что в нём и чего нет

Заключение отвечает на введение. КФУ описывает содержание так: оценка общего состояния объекта, итоги анализа проблемы, перечень выводов и рекомендаций автора. Если методичка требует, добавляют научную новизну, теоретическую значимость и практическую ценность. В курсовой новизну натягивать не стоит: если руководитель о ней не спрашивал, хватит практической значимости.

Два предупреждения из методичек. ОГУ: выводное знание не должно быть механической суммой выводов в конце глав, и формулировки итоговых выводов должны отличаться от промежуточных. Елабужский институт: рассуждения, уже изложенные в главах, в заключении не повторять. Слабое заключение пересказывает работу, нормальное отвечает на вопросы введения.

Таблица 3 — Слабое и нормальное заключение

Как это выглядит в тексте

Пять предложений вместо страницы, и каждое опирается на главу. Про побочный результат КФУ говорит отдельно: важно указать, что ещё получено и какие задачи встали заново. В нашем случае это как раз последнее предложение.

Если цель не достигнута

КФУ разбирает и такую ситуацию: если по каким-либо причинам окончательное решение принять не удалось, в заключении указывают причины выбора промежуточного варианта и перспективы дальнейшей работы. Допустим, на опрос ответили девять человек вместо двадцати четырёх. Честно написать об этом и о том, что выводы предварительные, лучше, чем изобразить полноту. Руководитель видит выборку и без вас.

Практические предложения

КФУ разрешает включать в заключение практические предложения, юридическая методичка Елабужского института прямо ждёт рекомендаций, например по совершенствованию норм права. Если такие предложения есть, дайте им место, но привязывайте к результатам глав, а не к общим пожеланиям.

Ошибки, которые видны с первой страницы

Цель не совпадает с названием. Название про мотивацию, цель про адаптацию, и читатель не знает, чему верить. КФУ требует согласованности недаром.

Задач слишком много. Восемь задач на работу в тридцать страниц означают, что каждая получит по три абзаца, и в заключении по каждой придётся сочинять вывод.

Введение растёт на пять страниц. Туда переезжают история вопроса, определения и кусок будущей первой главы. В ВШЭ на введение полторы-две страницы, в юридической методичке Елабуги до пяти, и всё же это не место для теории.

Обзор без вывода. Перечислены десять авторов, а что из этого следует для вашей работы, не сказано. РГГУ требует именно вывода о лакунах.

Заключение написано без введения. Тогда цель в одном месте, итоги про другое, и рецензент задаёт вопрос, а достигнута ли цель, вместо разговора о результатах.

Где помогает Erudia

В сервисе нейросеть для курсовой пишет введение и заключение вместе с главами: вы задаёте тему, объём и структуру, а цель, задачи и выводы собираются по плану. Если хотите сначала посмотреть структуру, откройте план курсовой работы онлайн. Дальше правите текст в редакторе и скачиваете DOCX.

Erudia не сдаёт работу за вас. Введение и заключение нужно прочитать глазами руководителя: совпадают ли цель и название, есть ли задача на каждую главу, поддерживают ли цифры в заключении то, что написано в главах. Цифры и факты в тексте сверяйте со своими данными.

Источники

1. Грекул В. И., Коровкина Н. Л., Куприянов Ю. В. Методические указания по подготовке курсовой работы в бакалавриате и магистратуре — Государственный университет — Высшая школа экономики, факультет бизнес-информатики, Москва, 2010. Раздел «Формальные требования к курсовой работе».
2. Методические рекомендации по написанию курсовой работы для студентов исторического факультета ИАИ РГГУ — Российский государственный гуманитарный университет. Требования к введению и график подготовки.
3. Салехова Л. Л., Лукоянова М. А., Батрова Н. И. Методические рекомендации по подготовке, оформлению и защите курсовых работ — Казань: Казанский федеральный университет, 2019. Раздел 3 «Методические рекомендации к написанию основных разделов курсовой работы».
4. Методические рекомендации по выполнению курсовой работы бакалавра по направлению 40.03.01 Юриспруденция — Елабужский институт (филиал) Казанского федерального университета, 2021. Разделы о введении и заключении.
5. Дедеева С. А., Лапаева О. Ф., Иневатова О. А. Стратегическое планирование: методические указания — Оренбургский государственный университет, 2018. Разделы 2.2.1 и 2.2.5.

Частые вопросы