Кто ищет «пример доклада», обычно хочет увидеть готовый текст, который можно положить рядом с черновиком. Он ниже: доклад для семинара по психологии, около 800 слов, на 7 минут. Написан под эту страницу, ни у кого не взят. Тема выбрана так, чтобы каждую цифру можно было проверить по первоисточнику, а не по пересказам.
Потом разбор. Сколько времени занимает каждая часть, по каким пяти критериям доклад оценивают в методичке вуза, что кладут на слайды и чем сильная фраза отличается от слабой. Как строить такой текст с нуля, объясняет гайд «План доклада», а шрифт и поля описаны в статье про оформление доклада.
Образец доклада: эффект Даннинга — Крюгера
Задание придумано: «Семинар по общей психологии, выступление 7 минут. Расскажите об исследовании, которое все цитируют, но мало кто читал». Объём подогнан под методичку Уральского горного университета: на 7–10 минут речи отведено 3–5 листов текста. У нас чуть больше трёх.
Образец показывает устройство текста. Тему, источник и выводы замените своими: методички требуют согласовать тему с преподавателем, и доклад на чужую тему под тему занятия не подойдёт.
Тема моего доклада — эффект Даннинга — Крюгера. Ситуация знакома каждому: студент выходит с экзамена уверенным в пятёрке, а в ведомости стоит тройка. Такие случаи принято объяснять именно этим эффектом. О нём слышали многие, а статью, из которой он вырос, читали единицы, поэтому в пересказах всё сводится к фразе «глупые слишком уверены в себе». В оригинале сказано заметно тоньше. Я расскажу, что проверяли психологи из Корнелльского университета в 1999 году, какие цифры получили и что из них следует, а что нет. В конце будет вывод, который пригодится любому студенту перед экзаменом.
Статья Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга вышла в «Журнале личности и социальной психологии» и описывает четыре исследования. Участвовали студенты Корнелла, которым за это засчитывали дополнительные баллы по курсу. В первом исследовании 65 человек оценивали тридцать шуток. Эталоном служили оценки восьми профессиональных комиков, которые поставили каждой шутке от 1 до 11 баллов. После этого участники сравнивали своё чувство юмора с чувством юмора среднего студента университета. Во втором 45 студентов решали задачи на логику, в третьем 84 человека проверяли грамматику. Схема везде одна: сначала тест, потом вопрос «на каком месте среди сверстников вы себя видите?». Ответ давали в процентилях, от 0 до 99, где 50 означает «ровно средний».
Теперь цифры, ради которых всё затеяно. Процентиль — это место человека в шеренге из ста участников: 12-й означает, что хуже справились двенадцать человек, а лучше примерно восемьдесят восемь. В исследовании с логикой нижняя четверть участников набрала в среднем именно этот результат. Сами они поставили своему результату 62-й процентиль, то есть выше середины. Способность к логике они оценили ещё щедрее, на 68-м. С шутками вышло так же: реальные 12 и воображаемые 58. Разрыв составил около пятидесяти пунктов. Это не случайный выброс: в каждом из четырёх исследований нижняя четверть сильно завышала и результат, и способности.
Чем это объяснить? Авторы предлагают такую версию. Чтобы заметить ошибку в решении, нужны те же знания, которых человеку не хватило, когда он решал. Психологи называют это метакогнитивным навыком, то есть умением отличить верный ответ от неверного. У слабого результата и слабой самопроверки, получается, общий источник. Крюгер и Даннинг говорят о «двойном бремени»: человек и ошибается, и не видит этого. Заметьте, речь идёт о конкретных областях, юморе, грамматике, логике, а не об «уме вообще».
У этой версии есть проверка. В третьем исследовании участникам показали пять чужих тестов и попросили угадать, сколько баллов набрал каждый автор. Связь между догадками и настоящими баллами у нижней четверти оказалась слабее: коэффициент корреляции 0,37 против 0,66 у верхней. Выходит, слабые хуже различают и чужие ошибки.
Теперь о тех, кого в пересказах забывают. Лучшие участники логического теста были на 86-м процентиле, а себя поставили на 68-м. Авторы объясняют это иначе, чем ошибку слабых. Сильные оценили собственную работу верно, но решили, что остальным задачи даются так же легко. Опыт с пятью чужими работами это подтвердил: просмотрев их, сильные подняли оценку себе. Слабые же, увидев те же работы, ничего не поняли, и если их оценка менялась, то в сторону роста.
Остаётся вопрос, можно ли с этим что-то сделать. Его проверяли в четвёртом исследовании. До начала участники выглядели так же, как в предыдущих трёх: свою логику они в среднем ставили на 64-й процентиль, хотя средний процентиль по определению равен 50. Из 140 студентов половину, 70 человек, заставили десять минут разбирать короткое пособие по логическим задачам, остальные занимались посторонним делом. У слабых участников после обучения оценка своего результата упала с 51-го процентиля до 32-го. Всё равно выше реального, зато разрыв сократился. В контрольной группе заметного сдвига не было. Выходит, что небольшая порция знаний прибавляет баллов и заодно учит видеть, сколько ещё не знаешь.
Корнелльские студенты шли на опыты за дополнительные баллы к курсу. Шутки и задачи на логику — ситуация лабораторная: никто не сдавал настоящий экзамен и ничем на нём не рисковал, поэтому к реальной сессии статья отношения не имеет. Про регрессию к среднему авторы пишут сами. Тому, кто набрал почти минимум, занизить результат уже некуда, и ошибка выходит только вверх. Поправку на это они посчитали, и разрыв всё равно остался. Берёте цифры 12 и 62 в свой доклад — подпишите, откуда они: тесты на студентах Корнелла, а не экзамены.
Что из этого можно проверить на себе? Десяти минут обучения хватило, чтобы слабые участники стали осторожнее, значит, границу своего знания человек замечает после первой серьёзной практики. Сильным, судя по третьему опыту, помогает взгляд на чужие работы. Слабым он не помог: им нужны задачи, разбор ошибок и проверка у того, кто разбирается лучше.
Подведу итог. Слабых статья 1999 года «глупыми» не называет: им не хватает знаний, чтобы заметить собственные ошибки, а сильные склонны считать остальных такими же умелыми. Перед экзаменом поэтому стоит проверять себя задачами и чужой проверкой, а не ощущением «я это знаю». Прорешайте билет вслух, дайте его проверить одногруппнику, и разрыв между «кажется» и «получилось» станет виден. Если запомнить из доклада одну цифру, пусть это будут пятьдесят пунктов между 12 и 62. Спасибо за внимание, готов ответить на вопросы.
Разбор образца по частям
Методичка Уральского горного университета даёт для доклада самую короткую схему из возможных:
Построение доклада включает три части: вступление, основную часть и заключение.
УГГУ, методические указания по философии, с. 9
В образце эти три части разложены на десять абзацев. Время ниже посчитано по темпу, который следует из той же методички: три-пять листов на 7–10 минут, около 125 слов в минуту. Всего выходит около 6,5 минут чистой речи, с паузами и сменой слайдов набегают семь. Цифры приблизительные, зато видно, где доклад тратит время.
Таблица 1 — Что делает каждый абзац образца
| Часть | Слов | Время | Что делает | Фраза-ориентир |
|---|---|---|---|---|
| Вступление | 91 | 45 с | Называет тему, спорный пересказ и план | «В оригинале сказано заметно тоньше» |
| Постановка опыта | 106 | 50 с | Объясняет, кого и как проверяли | «Схема везде одна» |
| Главные цифры | 93 | 45 с | Объясняет процентиль и даёт 12, 62, 68 и 58 | «Разрыв составил около пятидесяти пунктов» |
| Объяснение | 73 | 35 с | Вводит термин и версию авторов | «Двойное бремя» |
| Проверка версии | 46 | 25 с | Подкрепляет объяснение вторым опытом | «Коэффициент 0,37 против 0,66» |
| Сильные участники | 72 | 35 с | Показывает вторую сторону эффекта | «86-й процентиль, а себя поставили на 68-м» |
| Обучение | 101 | 50 с | Отвечает на вопрос «можно ли исправить» | «С 51-го до 32-го» |
| Оговорки | 79 | 40 с | Отмечает, чего из цифр вывести нельзя | «Переносить цифры на всех людей нельзя» |
| Что проверить на себе | 53 | 25 с | Переводит исследование в практику | «Тренировка навыка помогает увидеть его границы» |
| Заключение | 81 | 40 с | Отвечает на вопрос и даёт совет | «Прорешайте билет вслух» |
Вступление: что сказано до первой цифры
По методичке во вступлении должны быть название доклада, основная идея, обоснование актуальности, краткий перечень вопросов и живая форма изложения. В образце всё это уложилось в пять предложений. Актуальность передана через общее знакомство с названием: слышали многие, читали единицы. Перечень вопросов дан в конце, в виде трёх обещаний, к которым доклад потом возвращается.
Чего во вступлении нет
Нет фразы «актуальность темы обусловлена», нет биографий авторов и определения «эффект» из словаря. Слушатель при этом получает всё нужное: что обсуждаем, чем доклад отличается от привычных пересказов и когда прозвучит вывод. Если методичка вашего вуза требует отдельную фразу про актуальность, добавьте её одним предложением, не абзацем.
Основная часть: в абзаце одна мысль и одна цифра
Методичка просит, чтобы изложение было связным, последовательным и доказательным, и предлагает опираться на источники, цитаты, цифры и факты. В образце так устроено каждое звено: утверждение, цифра, откуда она взялась. Источник называется по-человечески, без выходных данных: «статья Крюгера и Даннинга 1999 года», «в третьем исследовании». Полное описание статьи лежит в списке литературы и на последнем слайде.
Цифры подаются порциями. В абзаце про главные результаты их четыре, и этого предела хватает: слушатель, в отличие от читателя, не может вернуться на две строки назад. Остальные числа, в том числе уровни значимости из статьи, в речь не попали.
Как назвать источник вслух
Хватит фамилий, года и журнала в первый раз, потом «авторы» или «исследователи». Читать вслух том, номер и страницы бессмысленно, а ссылка на них нужна в письменной копии доклада и в списке литературы.
Заключение: вывод, который можно применить
Методичка просит в заключении итоги, главные выводы и практические рекомендации, в КФУ ту же часть называют «ясным чётким обобщением». В образце вывод двойной: первый про то, что статья говорит и чего не говорит, второй про экзамен. Повторять введение слово в слово не пришлось, потому что вопрос «что здесь следует и что не следует» уже получил ответ в оговорках.
По каким критериям оценят доклад
У одного уральского вуза критерии записаны прямо в методичке: пять пунктов по одному баллу, итого пять. Шкала вашего вуза может быть другой, но набор вопросов у преподавателей обычно один, поэтому пройти по таблице стоит.
Таблица 2 — Критерии оценки доклада и образец
| Критерий в методичке | Где его видно в образце |
|---|---|
| Содержательность, информационная насыщенность | Четыре исследования, объём выборок, процентили и версия авторов |
| Наличие аргументов | Каждый вывод привязан к цифре: 12 и 62, 86 и 68, 51 и 32 |
| Наличие выводов | Две точки: что говорит статья и что делать студенту |
| Наличие презентации | Семь слайдов, они ниже |
| Владение профессиональной лексикой | Процентиль, метакогнитивный навык, регрессия к среднему, выборка: каждый термин объяснён в той же фразе |
Последний критерий легко понять неправильно. Владеть лексикой не значит набить текст терминами: в образце их четыре, и каждый получает пояснение при первом появлении. Преподаватель слушает, понимаете ли вы слово, а не звучит ли оно солидно.
Слайды к образцу: что на них и что говорится вслух
Пример доклада с презентацией строится по рамкам, которые задаёт методичка УГГУ: титульный лист с темой и автором, план не длиннее пяти-шести пунктов, основная часть не больше десяти слайдов, на каждом слайде заголовок и не больше трёх иллюстраций, текст сведён к ключевым словам. Развёрнутые предложения разрешены только в цитатах. Для нашего доклада хватило семи.
Таблица 3 — Слайды к образцу и что говорится вслух
| № | Что на слайде | Что говорится вслух |
|---|---|---|
| 1 | Тема, фамилия, группа | Первая фраза доклада |
| 2 | План из трёх пунктов: опыт, цифры, выводы | Три обещания из вступления |
| 3 | Четыре исследования: юмор, логика, грамматика, обучение | Кого и как проверяли |
| 4 | Диаграмма: реально 12, самооценка 62 | Главная цифра и разрыв в пятьдесят пунктов |
| 5 | Нижняя и верхняя четверти: 12 и 62, 86 и 68 | Вторая сторона эффекта |
| 6 | Результат обучения: 51 и 32 | Можно ли исправить |
| 7 | Вывод в одной строке и источник статьи | Заключение и вопросы |
На слайдах нет ни одного полного предложения, кроме названия статьи на последнем. Всё, что слушатель должен понять, он слышит. Слайд нужен, чтобы удержать цифру перед глазами, пока докладчик объясняет, откуда она взялась.
Устный доклад: чем выступление отличается от текста на бумаге
У образца две жизни. Преподавателю нередко нужен распечатанный текст: в рекомендациях Елабужского института КФУ сказано, что напечатанный доклад передаётся преподавателю, а о технике для презентации надо предупредить за день. Но та же методичка в части о защите реферата не оставляет места для чтения с листа:
На защите запрещено чтение текста реферата.
КФУ, Елабужский институт, методические рекомендации, с. 20
Разница между текстом и речью в образце видна по мелочам. Фразы короче, чем в письменной работе, числа округлены («девять человек из десяти»), каждая новая мысль начинается со слов-указателей («Теперь цифры», «Теперь оговорки»), а термин процентиль объяснён дважды. В письменной работе такие повторы выглядели бы лишними, а на слух они помогают не потерять нить.
Что делать с текстом на выступлении
Вариант для защиты, где читать нельзя: оставить на листе только опорные слова, по одному на абзац («эксперимент», «цифры», «объяснение», «обучение», «оговорки», «вывод»). Репетиция вслух со вторым-третьим прогоном как раз и превращает написанный текст в такой конспект.
Семинар, конференция, защита: что менять в образце
Пример доклада в вузе чаще всего семинарский, и образец написан под семинар. Для других случаев состав частей тот же, а время и глубина разные:
- семинар: 7–10 минут по методичке УГГУ, у Елабужского института докладчику дают 10, содокладчику 5 и ещё 10 на дискуссию;
- защита реферата по рекомендациям КФУ: не больше 5–7 минут, текст читать нельзя, остальное отведено вопросам;
- конференция и научный доклад: время называет оргкомитет в программе, и его надо уточнять до написания текста, а не после; в таком докладе источники и цифры подаются строже, ссылка на статью обязательна;
- доклад к курсовой или диплому: речь о собственной работе, поэтому вместо чужого исследования в основную часть идут свои данные, это уже другой жанр.
УГГУ допускает и такой формат: преподаватель даёт тему двум студентам, один выступает докладчиком, другой оппонентом, и готовят они два выступления с противоположными точками зрения. Образец под это легко переделать: достаточно, чтобы второй докладчик взял раздел с оговорками и развернул его в основную часть.
Слабо и сильно: три пары фраз
Сильный доклад почти всегда отличается от слабого не объёмом, а точностью. Три пары на материале образца:
- вступление. Слабо: «Эффект Даннинга — Крюгера очень интересен и важен для психологии, поэтому я выбрал эту тему». Сильнее: «О нём слышали многие, а статью читали единицы». Первая фраза объясняет, почему выбрана тема, а вторая объясняет, зачем слушать;
- результаты. Слабо: «Эксперимент показал, что многие участники переоценили себя». Сильнее: «Реальные 12, воображаемые 62». Слушатель сразу видит разрыв и запоминает его;
- заключение. Слабо: «Мы рассмотрели эффект Даннинга — Крюгера и узнали много нового». Сильнее: «Прорешайте билет вслух и дайте проверить одногруппнику». Вторая фраза говорит, что делать завтра.
Ни в одной из слабых фраз нет ошибки. Просто слушатель не получает из них ничего нового, и именно такие места преподаватель пропускает мимо ушей.
Как сделать доклад по образцу на свою тему
Копировать структуру можно, предложения нельзя: чужая тема требует других цифр. Этапы работы над докладом по образцу такие:
- Согласуйте тему с преподавателем и сверьтесь с темой занятия. Это первое требование в обеих методичках.
- Запишите цель доклада одним словом: информировать, объяснить или обсудить. От неё зависит, будет ли в конце совет, как в образце, или вопрос аудитории.
- Найдите один источник, из которого можно взять 4–6 цифр, и сверьте каждую с оригиналом. Образец построен на одной статье именно поэтому: десять абзацев держатся на одном первоисточнике.
- Разложите цифры по абзацам, на каждую мысль один абзац и не больше четырёх чисел.
- Вступление пишите последним. Пока основной части нет, неизвестно, что именно вы обещаете.
- Прочитайте текст вслух с секундомером. Не уложились в регламент методички, режьте оговорки и второстепенные цифры, а не основную часть.
Если задание звучит иначе, например нужно составить доклад к защите курсовой, шаги те же, но источник один: ваша работа. Собрать черновик по такому плану можно и в генераторе докладов Erudia, цифры придётся проверить самому.
Где помогает Erudia
Если нужен каркас под вашу тему, нейросеть для докладов в Erudia предложит план, текст по частям и файл, а вы сверите цифры с источником и подгоните длину под регламент. Для объёмных работ у сервиса есть нейросеть для курсовой, принцип тот же.
Erudia не сдаёт работу за вас. Тема, цифры и выводы остаются на вас, перед выступлением прочитайте текст вслух и сверьте его с методичкой вуза.
Источники
- Уральский государственный горный университет. Методические указания по самостоятельной работе студентов. Философия, специальность 21.05.03: требования к докладу, с. 8–9.
- Елабужский институт КФУ. Методические рекомендации для студентов по планированию, подготовке и проведению лабораторных (практических) работ: регламент и рекомендации докладчикам, с. 20–23.
- Kruger J., Dunning D. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments. Journal of Personality and Social Psychology, 1999, Vol. 77, No. 6, pp. 1121–1134: исследование, цифры которого использованы в образце.
Частые вопросы
Как выглядит пример доклада в Word?
Титульный лист, текст на три-пять листов с красной строкой и заголовками частей, список литературы. Шрифт и поля задаёт методичка вуза, в оформлении доклада они, как правило, те же, что у других письменных работ.
Сколько слов в примере доклада на 7 минут?
В образце около 800. Это три с небольшим листа, и по методичке УГГУ они рассчитаны на 7–10 минут. Реальный темп зависит от вас, так что прочитайте текст вслух с секундомером.
Можно ли взять образец доклада из интернета и выступить с ним?
Каркас брать можно, текст нет. Преподаватель оценивает содержательность и аргументы, а в чужом тексте они принадлежат другому человеку. К тому же чужой доклад на вашу тему редко подходит под тему занятия.
Чем пример научного доклада отличается от учебного?
Строже источники, чёткая ссылка на каждую цифру и регламент, который задаёт оргкомитет. Учебный доклад на семинаре короче, и ему хватает одного-двух источников.
Сколько слайдов делать к докладу?
По методичке УГГУ основная часть не больше десяти слайдов, а перед ней титульный и слайд с планом. В образце семь слайдов на 7 минут.